相關法條：
《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百八十五條、第一百八十六條以及第一百九十五條
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條
案由：公益事業捐贈合同糾紛
原告**政府與被告**公司公益事業捐贈合同糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理審判員劉光波適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
原告**政府訴稱，2013年，被告開始在大順鄉場鎮上進行房地產開發，原告為其提供了許多幫助，并做了大量協調工作。2014年1月14日，被告自愿為大順鄉場鎮的基礎設施建設提供資助，于當日向原告開具欠條一張，表示愿意捐助613500元，并承諾在2014年6月30日前兌現。之前，被告已經支付了100000元，但余下513500元經原告多次催促，至今未付。原、被告既然簽訂了贈與合同，且場鎮基礎設施建設系社會公益事業，被告單方拒不履行其贈與義務，已構成違約。因此，原告特訴至人民法院，請求判令被告支付所欠捐資費513500元，并支付從2014年7月1日起至付清時止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息。被告**公司辯稱，原告訴稱有關捐贈的欠條是屬實的，但是，大順鄉的那個項目，其實是張治良與另外幾個自然人合伙，以被告的名義做的。另外，被告現在的經營狀況嚴重惡化，已經不能正常運作，根本無力再支付這筆款項了。根據合同法的有關規定，被告可以不再履行贈與義務了。
經審理查明，被告**公司曾于2012年在重慶市涪陵區大順鄉明家社區實施危舊房改造工程。同年的8月7日，被告通過案外人葉軍向原告賬戶轉款十萬元，當月的28日，原告向被告開具收據一張，其上載明，原告收到由葉軍交來的城鎮建設配套設施贊助款十萬元。2014年1月14日，被告向原告開具欠條一張。雙方約定：被告應當向原告繳納場鎮基礎設施建設捐資費共計613500元，被告已繳100000元，并承諾欠款應于2014年6月30日付清。截止目前，被告尚有513500元捐資款未向原告支付。上述事實，有原、被告在庭審中的陳述，原告提供的欠條、收據，被告提供的進賬單等證據材料在案為憑，這些證據材料已經本院庭審質證和審查，可以采信。
本院認為，首先，被告向原告出具的欠條，系雙方當事人的真實意思表示，其上已經明確了捐贈的相關事宜，且內容并不違背法律、法規中的禁止性規定，屬合法有效。由此，可以認定原、被告之間存在贈與合同關系。其次，從欠條的內容上看，雙方明確了捐贈款用于場鎮基礎設施建設，其捐贈用途具有社會公益的性質，根據合同法的相關規定，該項贈與系不可任意撤銷的法律行為。最后，雖然被告在庭審中辯稱其經營狀況嚴重惡化，已經無力支付捐贈款，但僅僅向法院出示了由自己制作的近兩年的財務收支明細，且原告并不認可。該項證據并不能充分證明被告可以基于情勢變更而不再履行贈與義務。因此，本院對原告要求被告繼續履行捐贈義務的主張，予以支持。另外，原告訴求的利息，系被告不按約履行義務對原告造成的資金占用損失，符合法律的規定，本院予以支持。判決如下：
被告**公司應于本判決生效后十五日內向原告**政府支付捐贈款513500元，并承擔相應的利息（以513500元為基數，從2014年7月1日起至付清時止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8936元，減半收取4468元，由被告**公司負擔。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百八十五條、第一百八十六條以及第一百九十五條
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條
案由：公益事業捐贈合同糾紛
原告**政府與被告**公司公益事業捐贈合同糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理審判員劉光波適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
判決書內容：
原告**政府訴稱，2013年，被告開始在大順鄉場鎮上進行房地產開發，原告為其提供了許多幫助，并做了大量協調工作。2014年1月14日，被告自愿為大順鄉場鎮的基礎設施建設提供資助，于當日向原告開具欠條一張，表示愿意捐助613500元，并承諾在2014年6月30日前兌現。之前，被告已經支付了100000元，但余下513500元經原告多次催促，至今未付。原、被告既然簽訂了贈與合同，且場鎮基礎設施建設系社會公益事業，被告單方拒不履行其贈與義務，已構成違約。因此，原告特訴至人民法院，請求判令被告支付所欠捐資費513500元，并支付從2014年7月1日起至付清時止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息。被告**公司辯稱，原告訴稱有關捐贈的欠條是屬實的，但是，大順鄉的那個項目，其實是張治良與另外幾個自然人合伙，以被告的名義做的。另外，被告現在的經營狀況嚴重惡化，已經不能正常運作，根本無力再支付這筆款項了。根據合同法的有關規定，被告可以不再履行贈與義務了。
經審理查明，被告**公司曾于2012年在重慶市涪陵區大順鄉明家社區實施危舊房改造工程。同年的8月7日，被告通過案外人葉軍向原告賬戶轉款十萬元，當月的28日，原告向被告開具收據一張，其上載明，原告收到由葉軍交來的城鎮建設配套設施贊助款十萬元。2014年1月14日，被告向原告開具欠條一張。雙方約定：被告應當向原告繳納場鎮基礎設施建設捐資費共計613500元，被告已繳100000元，并承諾欠款應于2014年6月30日付清。截止目前，被告尚有513500元捐資款未向原告支付。上述事實，有原、被告在庭審中的陳述，原告提供的欠條、收據，被告提供的進賬單等證據材料在案為憑，這些證據材料已經本院庭審質證和審查，可以采信。
本院認為，首先，被告向原告出具的欠條，系雙方當事人的真實意思表示，其上已經明確了捐贈的相關事宜，且內容并不違背法律、法規中的禁止性規定，屬合法有效。由此，可以認定原、被告之間存在贈與合同關系。其次，從欠條的內容上看，雙方明確了捐贈款用于場鎮基礎設施建設，其捐贈用途具有社會公益的性質，根據合同法的相關規定，該項贈與系不可任意撤銷的法律行為。最后，雖然被告在庭審中辯稱其經營狀況嚴重惡化，已經無力支付捐贈款，但僅僅向法院出示了由自己制作的近兩年的財務收支明細，且原告并不認可。該項證據并不能充分證明被告可以基于情勢變更而不再履行贈與義務。因此，本院對原告要求被告繼續履行捐贈義務的主張，予以支持。另外，原告訴求的利息，系被告不按約履行義務對原告造成的資金占用損失，符合法律的規定，本院予以支持。判決如下：
被告**公司應于本判決生效后十五日內向原告**政府支付捐贈款513500元，并承擔相應的利息（以513500元為基數，從2014年7月1日起至付清時止按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算的利息）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8936元，減半收取4468元，由被告**公司負擔。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
