云南李昌奎奸殺少女案，摔死男童案死刑復核案
- 智豪民商網
- 2017-06-19
- 關鍵詞:
- 瀏覽量:181
導讀：智豪團隊接受李昌奎家屬委托，擔任李昌奎涉嫌故意殺人罪、強奸罪一案死刑復核階段辯護律師，智豪律師將萬余字辯護意見面呈最高人民法院承辦法官。
媒體報道：
李昌奎，云南省巧家縣茂租鄉鸚哥村村民，2009年5月16日，將同村的19歲女子擊昏后強奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害，極其兇殘。2010年7月15日一審判決：因犯故意殺人罪判處其死刑，剝奪政治權利終身，犯強奸罪，判處有期徒刑5年。數罪并罰，決定執行死刑，并處剝奪政治權利終身。民事賠償家屬損失3萬元。
2011年3月4日云南省高級人民法院以強奸罪、故意殺人罪，數罪并罰判處死刑，緩期二年執行的終審判決。就因為有了“自首”這個“免死牌”，兩份一字之差的判決書，頓時間在家屬間和網絡上引起軒然大波，媒體輿論一片嘩然。
案件情況：
2011年8月22日，云南省高級人民法院啟動審判監督程序在昭通市人民法院開庭審理，認為原二審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但對李昌奎改判死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，認為量刑不當。依照最高人民法院《關于執行若干問題的解釋》第三百一十二條第（二）項的規定，改判死刑，剝奪政治權利終身，并依法報請最高院核準。李昌奎的命運再次引起社會的廣泛關注。
辯護過程：
該案進入死刑復核程序后，李昌奎的家屬慕名來到智豪律師事務所，委托智豪律師擔任其死刑復核階段的辯護律師。接受委托后，智豪律師立即趕往云南省昭通市看守所會見李昌奎，得到其委托同意后，認真聽取李昌奎本人對該案的自行辯護意見。
智豪律師通過李昌奎的二審代理律師閱取了案卷材料，詳細研究了再審判決書和案卷材料，分析全案證據，前后多次提交智豪團隊討論。同時，智豪律師事務所將本案作為重大、疑難、復雜案件提交重慶市律師協會進行疑難案件專項討論，并制定辯護方案。
經討論研究后，智豪律師決定將該案辯護方向重點放在量刑部分，認為云南省高級人民法院對李昌奎量刑過重，請求最高人民法院不予核準死刑立即執行。智豪律師擬定好長達15頁的辯護詞后進京面呈承辦李昌奎死刑復核案的法官，當面與其溝通李昌奎的自首情節，提出系李昌奎系自動投案，到案后均一致、穩定地供述了全部犯罪事實，對案件定性起到了實質性作用，為公安機關偵破案件節約了司法成本。
智豪律師提出，第一，人民法院應當依法獨立審判案件，不應受到外界干擾包括網絡審判、輿論審判的干擾，該案二審符合法定程序，啟動再審程序本就不符合《刑事訴訟法》關于生效判決認定事實錯誤或適用法律錯誤的法定條件，將李昌奎推入再審程序判處死刑不乏有媒體報道、網友推波助瀾的作用。第二，李昌奎家屬在本就家庭貧困的條件下，代李昌奎積極主動地賠償了被害人家屬，按照法律、司法解釋及刑事政策的規定可以對李昌奎酌情從輕處罰。第三，本案系鄰里糾紛引起，李、王兩家本身積怨較深，李昌奎的犯罪動機并非是無端的臨時起意，從我國刑事政策出發，因婚姻、家庭、鄰里等民間糾紛引發的案件，屬于內部矛盾，處理上不僅要依法懲罰犯罪，還要著眼于化解矛盾，促進社會和諧，李昌奎案當事人間本身就是鄰里關系，過去有過提親的背景，在被告人認罪態度好、積極賠償被害人的情況下可以不考慮對其核準死刑。最后，智豪律師認為，對李昌奎判處死刑沒有體現寬嚴相濟的刑事政策，建議對李昌奎依法不予核準死刑立即執行。
李昌奎家屬對智豪律師的辯護工作的細致、認真表示的贊賞，認為智豪律師盡了自己最大的努力，認真完成了辯護工作。
媒體報道：
李昌奎，云南省巧家縣茂租鄉鸚哥村村民，2009年5月16日，將同村的19歲女子擊昏后強奸，之后將此女子與其3歲的弟弟一同殺害，極其兇殘。2010年7月15日一審判決：因犯故意殺人罪判處其死刑，剝奪政治權利終身，犯強奸罪，判處有期徒刑5年。數罪并罰，決定執行死刑，并處剝奪政治權利終身。民事賠償家屬損失3萬元。
2011年3月4日云南省高級人民法院以強奸罪、故意殺人罪，數罪并罰判處死刑，緩期二年執行的終審判決。就因為有了“自首”這個“免死牌”，兩份一字之差的判決書，頓時間在家屬間和網絡上引起軒然大波，媒體輿論一片嘩然。
案件情況：
2011年8月22日，云南省高級人民法院啟動審判監督程序在昭通市人民法院開庭審理，認為原二審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法，但對李昌奎改判死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，認為量刑不當。依照最高人民法院《關于執行若干問題的解釋》第三百一十二條第（二）項的規定，改判死刑，剝奪政治權利終身，并依法報請最高院核準。李昌奎的命運再次引起社會的廣泛關注。
辯護過程：
該案進入死刑復核程序后，李昌奎的家屬慕名來到智豪律師事務所，委托智豪律師擔任其死刑復核階段的辯護律師。接受委托后，智豪律師立即趕往云南省昭通市看守所會見李昌奎，得到其委托同意后，認真聽取李昌奎本人對該案的自行辯護意見。
智豪律師通過李昌奎的二審代理律師閱取了案卷材料，詳細研究了再審判決書和案卷材料，分析全案證據，前后多次提交智豪團隊討論。同時，智豪律師事務所將本案作為重大、疑難、復雜案件提交重慶市律師協會進行疑難案件專項討論，并制定辯護方案。
經討論研究后，智豪律師決定將該案辯護方向重點放在量刑部分，認為云南省高級人民法院對李昌奎量刑過重，請求最高人民法院不予核準死刑立即執行。智豪律師擬定好長達15頁的辯護詞后進京面呈承辦李昌奎死刑復核案的法官，當面與其溝通李昌奎的自首情節，提出系李昌奎系自動投案，到案后均一致、穩定地供述了全部犯罪事實，對案件定性起到了實質性作用，為公安機關偵破案件節約了司法成本。
智豪律師提出，第一，人民法院應當依法獨立審判案件，不應受到外界干擾包括網絡審判、輿論審判的干擾，該案二審符合法定程序，啟動再審程序本就不符合《刑事訴訟法》關于生效判決認定事實錯誤或適用法律錯誤的法定條件，將李昌奎推入再審程序判處死刑不乏有媒體報道、網友推波助瀾的作用。第二，李昌奎家屬在本就家庭貧困的條件下，代李昌奎積極主動地賠償了被害人家屬，按照法律、司法解釋及刑事政策的規定可以對李昌奎酌情從輕處罰。第三，本案系鄰里糾紛引起，李、王兩家本身積怨較深，李昌奎的犯罪動機并非是無端的臨時起意，從我國刑事政策出發，因婚姻、家庭、鄰里等民間糾紛引發的案件，屬于內部矛盾，處理上不僅要依法懲罰犯罪，還要著眼于化解矛盾，促進社會和諧，李昌奎案當事人間本身就是鄰里關系，過去有過提親的背景，在被告人認罪態度好、積極賠償被害人的情況下可以不考慮對其核準死刑。最后，智豪律師認為，對李昌奎判處死刑沒有體現寬嚴相濟的刑事政策，建議對李昌奎依法不予核準死刑立即執行。
李昌奎家屬對智豪律師的辯護工作的細致、認真表示的贊賞，認為智豪律師盡了自己最大的努力，認真完成了辯護工作。
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
