相關法條：
《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條
案由：堆放物倒塌致害責任糾紛
原告蔣*洪與被告楊*都堆放物倒塌致害責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2017年1月13日公開開庭審理了本案。
判決書內容：
本院查明如下事實，2016年7月8日上午原告蔣*洪因家里房屋柃子需要更換，便來到被告楊*都經營、管理的位于重慶市大足區石馬鎮太平社區的木材、陶瓷、磚瓦零售場所購買木材，在進入場所挑選木材的過程中，因被告楊*都堆放、管理的木材倒塌導致原告蔣*洪受傷，原告蔣*洪受傷后，被告楊*都及時送往重慶市大足區石馬中心衛生院住院治療，共計住院治療22天，入院診斷為：1、有肩胛骨骨折；2、腰椎骨折，內臟損傷；3、慢行支氣管炎肺氣腫。出院診斷為：有肩胛骨粉碎性骨折；腰椎壓縮性骨折；慢行支氣管炎肺氣腫。出院醫囑：1、避免重體力勞動，適當功能鍛煉；2、如有不適，門診隨訪。產生住院醫藥費3749.82元。原告蔣*洪于2016年7月24日在重慶市大足區人民醫院拍攝某64排螺旋CT脊柱平掃（腰椎），產生門診醫藥費515.5元；2016年8月13日至2016年11月23日在重慶市大足區石馬中心衛生院產生門診醫藥費1196.7元。2016年11月1日原告蔣*洪的傷情經重慶市大足司法鑒定所【2016】臨鑒字第273號鑒定書認定為：1、被鑒定人蔣*洪因被木材砸傷有肩胛骨粉碎性骨折，右上肢傷殘程度為X級。2、被鑒定人蔣*洪因被木材砸傷腰部骨折，腰部傷殘程度為X級。另查明：2016年7月10日被告楊*都為原告蔣*洪墊付重慶市大足區人民醫院門診費913元，該些費用原告蔣*洪并未作為損失起訴，但經雙方當事人同意均要求在本案中一并進行處理。
本院認為，關于本次事故的法律關系認定及原被告雙方的過錯責任劃分問題，根據庭審查明事實可知，原告蔣*洪因需在被告楊*都所經營的木材、陶瓷、磚瓦零售場所購買木材，在挑選木材過程中因被告楊*都經營、管理和堆放的木材倒塌導致原告蔣*洪受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第八十八條規定：堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所謂堆放物倒塌致害責任，是指由于堆放物倒塌、致使他人人身和財產權利受到損害，堆放人不能舉證證明其沒有過錯的，推定堆放人存在過錯，由堆放人對受害人的人身損害和財產損害承擔的賠償責任。而所謂的“堆放物”是指成堆放置的物品，是某一種或數種物品成堆放置在一起，在物理形態上形成的一個新的共同體。所謂的“倒塌”是指堆放物全部或部分傾倒、坍塌。結合庭審查明之事實和上述法律規定，原告蔣*洪和被告楊*都之間的法律關系應為堆放物倒塌致害責任糾紛。本案中被告楊*都作為該場所的經營者、管理者和材料的堆放者，對其實際管理的木材堆所存在的可能倒塌的安全隱患未能及時消除，且木材銷售區域沒有進行安全警示告知，對原告蔣*洪進入場所也未能有效制止，因此發生安全事故致使原告蔣*洪受傷，被告楊*都負有主要責任，應該承擔原告蔣*洪的大部分合理經濟損失。原告蔣*洪作為一個完全民事行為能力人，對所處的環境應該遇見可能出現的潛在危險，在在場工人等的口頭警告下仍自行進入該危險區域，把自己暴露在存在垮塌危險的木材堆前，對損害的發生亦有一定的責任，應該自擔部分合理經濟損失。綜上，本院認為被告楊*都承擔此次事故的80%責任為宜，原告蔣*洪承擔此次事故的20%責任為宜。判決如下：
一、由被告楊*都于本判決生效后十日內賠償原告蔣*洪因此次事故產生的傷殘賠償金、醫療費、住院生活補助費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失共計23140.18元。
二、駁回原告蔣*洪的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為200元，由原告蔣*洪承擔40元、被告楊*都承擔160元。
來源：中國裁判文書網
《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十二條
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條
案由：堆放物倒塌致害責任糾紛
原告蔣*洪與被告楊*都堆放物倒塌致害責任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2017年1月13日公開開庭審理了本案。
判決書內容：
本院查明如下事實，2016年7月8日上午原告蔣*洪因家里房屋柃子需要更換，便來到被告楊*都經營、管理的位于重慶市大足區石馬鎮太平社區的木材、陶瓷、磚瓦零售場所購買木材，在進入場所挑選木材的過程中，因被告楊*都堆放、管理的木材倒塌導致原告蔣*洪受傷，原告蔣*洪受傷后，被告楊*都及時送往重慶市大足區石馬中心衛生院住院治療，共計住院治療22天，入院診斷為：1、有肩胛骨骨折；2、腰椎骨折，內臟損傷；3、慢行支氣管炎肺氣腫。出院診斷為：有肩胛骨粉碎性骨折；腰椎壓縮性骨折；慢行支氣管炎肺氣腫。出院醫囑：1、避免重體力勞動，適當功能鍛煉；2、如有不適，門診隨訪。產生住院醫藥費3749.82元。原告蔣*洪于2016年7月24日在重慶市大足區人民醫院拍攝某64排螺旋CT脊柱平掃（腰椎），產生門診醫藥費515.5元；2016年8月13日至2016年11月23日在重慶市大足區石馬中心衛生院產生門診醫藥費1196.7元。2016年11月1日原告蔣*洪的傷情經重慶市大足司法鑒定所【2016】臨鑒字第273號鑒定書認定為：1、被鑒定人蔣*洪因被木材砸傷有肩胛骨粉碎性骨折，右上肢傷殘程度為X級。2、被鑒定人蔣*洪因被木材砸傷腰部骨折，腰部傷殘程度為X級。另查明：2016年7月10日被告楊*都為原告蔣*洪墊付重慶市大足區人民醫院門診費913元，該些費用原告蔣*洪并未作為損失起訴，但經雙方當事人同意均要求在本案中一并進行處理。
本院認為，關于本次事故的法律關系認定及原被告雙方的過錯責任劃分問題，根據庭審查明事實可知，原告蔣*洪因需在被告楊*都所經營的木材、陶瓷、磚瓦零售場所購買木材，在挑選木材過程中因被告楊*都經營、管理和堆放的木材倒塌導致原告蔣*洪受傷，根據《中華人民共和國侵權責任法》第八十八條規定：堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所謂堆放物倒塌致害責任，是指由于堆放物倒塌、致使他人人身和財產權利受到損害，堆放人不能舉證證明其沒有過錯的，推定堆放人存在過錯，由堆放人對受害人的人身損害和財產損害承擔的賠償責任。而所謂的“堆放物”是指成堆放置的物品，是某一種或數種物品成堆放置在一起，在物理形態上形成的一個新的共同體。所謂的“倒塌”是指堆放物全部或部分傾倒、坍塌。結合庭審查明之事實和上述法律規定，原告蔣*洪和被告楊*都之間的法律關系應為堆放物倒塌致害責任糾紛。本案中被告楊*都作為該場所的經營者、管理者和材料的堆放者，對其實際管理的木材堆所存在的可能倒塌的安全隱患未能及時消除，且木材銷售區域沒有進行安全警示告知，對原告蔣*洪進入場所也未能有效制止，因此發生安全事故致使原告蔣*洪受傷，被告楊*都負有主要責任，應該承擔原告蔣*洪的大部分合理經濟損失。原告蔣*洪作為一個完全民事行為能力人，對所處的環境應該遇見可能出現的潛在危險，在在場工人等的口頭警告下仍自行進入該危險區域，把自己暴露在存在垮塌危險的木材堆前，對損害的發生亦有一定的責任，應該自擔部分合理經濟損失。綜上，本院認為被告楊*都承擔此次事故的80%責任為宜，原告蔣*洪承擔此次事故的20%責任為宜。判決如下：
一、由被告楊*都于本判決生效后十日內賠償原告蔣*洪因此次事故產生的傷殘賠償金、醫療費、住院生活補助費、護理費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等損失共計23140.18元。
二、駁回原告蔣*洪的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為200元，由原告蔣*洪承擔40元、被告楊*都承擔160元。
來源：中國裁判文書網
免責聲明
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
本網注明來源的轉載文/圖等稿件均為轉載稿，其他媒體、網站或個人從本網下載使用，必須保留本網注明的“稿件來源”，并自負版權等法律責任。本網轉載不構成廣告也未用于商業宣傳，僅僅是出于傳遞更多信息，對其觀點或內容的真實性不作任何保證和承諾。如對本文內容存有異議或涉及版權等權利問題，請相關權利人根據網站上的聯系方式速與重慶知名律師網聯系，本網將及時作出處理。
2019 ? 重慶智豪律師事務所 版權所有1. 渝ICP備11000256號-4
