案情簡介：
 
      2010年7、8月份，李一、韋某為了騙取國家征地補償款，通過被告人萬某引薦與張某認識。后四人共謀，由張某出面找重慶市某區征地辦公室的人操作，將騙取的國家征地補償款分四成給張某及征地辦的工作人員，李一和韋某分六成。后張某與征地辦的唐某勾結，利用唐某負責實測的職務之便，在實測李一和韋某共有的房屋時，采取將一棟房屋分成兩個戶頭測量，直接放寬實測尺寸的方式，虛增房屋主體面積，騙取國家征地補償款83萬余元。
 
辯護方案：
 
      萬某家屬慕名前來智豪律師事務所委托律師處理相關事務，承辦律師在接受委托后，依法多次會見了萬某，到辦案機關查閱了相關證據材料并多次交換了意見，對整個案件事實有了較清楚的認識和了解，提出以下辯護意見：
      被告人萬某到案后如實交代了全部犯罪事實，雖然沒有自首情節，但是根據刑法第67條第三款規定：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規定的自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重后果發生的，可以減輕處罰。”，因此被告人萬某具有法定的從輕或減輕情節。
      萬某在該案中是從犯。本案的犯意是其他被告人提出的，萬某并非征地撤遷的當事人。萬某是受其他主犯之托，礙于情面介紹他們與張某認識的。具體作案情況萬某并不知情，也未參與，也沒有參與分贓，在介紹他們之間相互認識后就未參與其他事情，只是起了輔助或次要作用，地位較輕。這些事實也在萬某及其他被告的供述中可以相互印證。根據刑法第二十七條規定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。”因此萬某在本案中應當認定為從犯，具有法定的從輕或減輕情節。
      本案有別于其他貪污罪，客觀上萬某不是事情的發起人，并且主觀上也沒有伙同他人貪污的故意，實際上也沒有參與分贓款的行為。因此可以看出萬某的主觀惡性較小，由于萬某的法制意識淡薄，為人耿直，講義氣，沒有正確處理好朋友之間的關系，為了幫助朋友才犯下錯誤，所以本案和其他貪污罪在主觀惡性上有明顯的區別，此外，被告萬某自愿認罪，認罪、悔罪態度好，還是初犯、無前科，表現一貫良好，介入時間短，懇請對其酌定從輕處罰。
      最后，被告人萬某家庭經濟條件較差，家中有一個還在上中學的小孩需要撫養，還有年邁體弱的母親及岳父需要贍養，被告的一時錯誤不但給家人造成了精神上的重大打擊，更給家里帶來了嚴重的經濟負擔和生活壓力，懇請法庭考慮這一特殊情節，對其酌定從輕處罰，并建議對其適用緩刑。
 
案件結果：
 
        經法院審理認定，萬某在共同犯罪中起次要作用，應當認定為從犯，可依法減輕處罰；被告人歸案后能如實供述自己的犯罪事實，可依法從輕處罰，對辯護人意見予以采納，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處沒收財產五萬元。